FIER D'ETRE EUROPEEN ET VOTER NON

FIER D’ETRE EUROPEEN ET VOTER NON

V

oter oui, à la constitution européenne, paraît évident pour tout européen sensé qu’il soit. Pourtant, je suis aussi un européen convaincu, et je  crois personnellement que la France a besoin de l’Europe pour exister, pour s’adapter aux nouvelles règles du marché et aux données internationales. Comme l’Europe a besoin de la France, du fait de son histoire dans la construction européenne et aussi de son modèle  social économique spécifique, envié par  grand nombre des nouveaux pays intégrés.

Voter oui, c’est le choix qui semble évident étant donné que chacun des deux grands partis français s’est prononcé en faveur de la constitution européenne. Voter non, signifierait tomber dans les extrémismes de gauche et de droite, condamnables car souvent prônant des politiques sociales irréalistes et des politiques économiques dangereuses. Sans tomber dans ces extrêmes, je suis contre cette constitution énoncée, tout en étant attaché au libéralisme, et à l’idée chère à Ricardo du libre échange.

 Alors pourquoi voter non et vouloir une autre constitution européenne ?

La constitution actuelle nécessite d’être revue et plus particulièrement sur les points suivants:

-défense et politique : une primauté de l’OTAN, sur toute défense européenne commune. Avec ce principe, les Etats-Unis prennent contrôle de l’embryon de défense européenne, en étant le principal contributeur de cette organisation militaire. De là, découle évidemment, une absence future de politique étrangère européenne, car comment faire respecter les choix voulus par les Européens, sans avoir une défense propre à l’Europe. Le ministre des affaires étrangères, si tant est, qu’ils puissent faire cesser les divergences européennes, comme lors de la guerre en Irak, ne devient alors qu’une vitrine politique et qu’un leurre.

-politique : le vote à majorité qualifiée généralisée, qui empêche la France de s’opposer aux décisions. Les 13% de vote au conseil paraissent petits comparés aux 17% allemands. La Turquie, avec sa démographie galopante, et prochain pays, à être intégré, malgré l’opposition de la majeure partie des français, détiendra un plus grand poids que la France. Prôner qu’il y aura un vote sur l’intégration de la Turquie, est encore une tromperie ou un (beau) rêve. En effet, la commission européenne, a décidé d’ouvrir les négociations, quoiqu’il arrive, le 3 octobre 2005 en vue de son intégration. Monsieur Erdogan, premier ministre de la Turquie, a signé l’acte final de la constitution européenne le 29/10/04.

Les partisans de Monsieur Sarkozy, les Hollandistes, ou les partisans de François Bayrou pourront toujours claironner.

La directive Bolkestein,  va dans le sens de la concurrence. Tony Blair, prochain président du conseil européen, pendant deux ans grâce à la future constitution, a affirmé qu’il userait de son influence en faveur de la directive Bolkestein. Voici un de ses extraits lors d’une déclaration à la chambre des Communes: «  par chance, la décision ultime sera prise à la majorité qualifiée... avoir retiré cette directive, comme certains le souhaitaient, aurait été une grave erreur pour l'économie européenne. » 

La France ne pourra pas mettre son veto.

-la charte des droits fondamentaux : Les principes fondamentaux doivent être retravaillés. L'article II, 69 est relatif au mariage et à la famille. L’article 12 de la Convention européenne des droits de l’homme, comme tous les textes internationaux traitant de la question, indique « A partir de l’âge nubile, l’homme et la femme ont le droit de se marier et de fonder une famille selon les lois nationales régissant l’exercice de ce droit ».La Charte a préféré la rédaction : « Le droit de se marier et le droit de fonder une famille sont garantis selon les lois nationales qui en régissent l’exercice. » Le lobby homosexuel, en vue de l’autorisation du mariage entre personnes de même sexe, a sûrement poussé pour la rédaction d'un tel article.

Concernant l'égalité juridique, l'article II, 83 énonce que « le principe de l’égalité n’interdit pas le maintien ou l’adoption de mesures prévoyant des avantages spécifiques en faveur du “sexe sous-représenté”. Cet article autorise en réalité des discriminations positives par conséquent négatives pour d'autres.

-économie: une totale indépendance de la banque centrale. Quelle grave erreur que de conventionner cette indépendance, puisqu’il  est impossible de diriger l’Union européenne, sans prendre en compte les spécificités économiques de chaque pays.

La banque centrale européenne (BCE),  continue à ne pas se servir du levier monétaire, et à garder les taux d’intérêt élevés qui empêche toute reprise de la croissance en France, ainsi qu’en Allemagne. Jean-Paul Fitoussi et Patrick Artus, deux économistes français respectés, en sont convaincus. Qu’on se souvienne des difficultés récentes récurrentes avec notre taux de chômage de 10%, et notre croissance à 2%. La dépendance de la Fed américaine vis à vis du gouvernement américain, est à ce titre un exemple à suivre, en matière d’efficacité économique.

La concurrence est au cœur de la constitution, à tel point qu’aucune harmonisation fiscale n’est prévue. Le dilemme de la France, sera alors de favoriser à son insu, les délocalisations en gardant son régime fiscal, ou de faire plonger sa dette, en s’alignant fiscalement sur ses partenaires européens.

Finalement, la constitution européenne nécessite d’être révisée : cette constitution longue de 480 pages et complexe pour décourager les plus tenaces, doit être clarifiée. Elle doit donner une base solide pour l’Union européenne et pour la France. Autrement, La situation future de l’Europe, fera l’affaire de ses opposants. Une Europe qui n’a jamais réussi à définir ses frontières géographiques ou historiques, incapable de se faire entendre d’une seule voix, et de se doter des moyens de ses objectifs d’intégration. Elle sera alors une puissance commerciale, mais hélas une Europe sans poids politique.

La constitution européenne doit donner une base solide pour l’Union européenne et pour la France : une banque centrale soucieuse de la croissance économique européenne, une défense européenne indépendante de l’OTAN, un poids accru de la France dans les décisions européennes, une charte des droits fondamentaux qui énonce des valeurs claires, honnêtes, et donnent des vrais points de repère à la société française et européenne actuelle.

Ce référendum est une chance pour rectifier la constitution et donner des bases solides à l’Europe. Saisissons-là ! La dernière fois que le peuple français a pu s’exprimer sur l’Europe, c’était en 1992 pour le traité de Maastricht. Treize ans après, nous avons à voter non.

Don Quichotte

Comments

[T.B]

REPONSE A ALEX


Dix pays ont choisi la ratification par voie référendaire : le Danemark, l’Espagne, la France, l’Irlande, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la République tchèque et le Royaume-Uni. Sur l’ensemble de ces pays, seule l’Espagne a voté, et a approuvé à 77% la constitution, sachant que 58% de la population n’a pas voté. Ces résultats montrent que la constitution est loin de faire l’unanimité au sein de la population espagnole. Il faut dire que nous sommes loin des 12 pages nécessaires à la rédaction de la constitution américaine, et qu’avec 450 pages, la constitution européenne a l’avantage de décourager les plus aguerris.

La constitution française a mis des années à émerger, la constitution européenne devra suivre le même traitement. Il y aura une autre constitution si nous en voulons une autre, et cette constitution sera rectifiée. Les politiciens nous avait dit qu'il fallait l'euro à tout prix, sinon la France raterait le train : le Danemark, et l'Angleterre se portent bien avec une croissance autour de 5%.

Le « oui » à la constitution est un « oui »libéral. Je suis moi-même libéral si ce libéralisme est tout de même encadré. Il n’est pas anodin de vouloir une harmonisation fiscale au niveau européen, pour éviter une accélération de la fuite des capitaux français, et surtout pouvoir payer la dette étatique française égale à 64% du PIB français. De même que les Américains sont souvent nommés les champions du libéralisme, ils sont protectionnistes. Les problèmes de la France, et son classement de 10ème dans les puissances les plus riches, sont en partie liées à la politique de la Banque centrale européenne, qui nous prive de la baisse des taux d'intérêt, pour relancer l'économie. L’outil monétaire détaché de notre politique, a de quoi faire rire. Très peu de pays, peuvent se targuer de faire fonctionner leur économie sans la participation active de la banque centrale. La France et l’Allemagne veulent essayer…

La constitution ne définit pas les frontières de l’Union européenne et a pour principal critère le respect des droits de l’homme. Ce choix ne fait que le jeu de ceux qui veulent sa destruction, ou de ceux qui conçoivent l’Union européenne, que comme une puissance commerciale. Ma conception est différente et je crois à une Europe forte politiquement pour faire jeu égal avec les autres puissances chinoises, indiennes et américaines. La constitution par ce manque, et la vitrine politique laisse peu d’espoir objectif.

La convention européenne et tout spécialement les principes fondamentaux doivent être retravaillés sur certains points. Cette convention parle à maintes reprises de la dignité de chaque homme, et il vrai que c'est un terme qui satisfait les Français. Concernant l'égalité juridique, l'article 83 énonce que « le principe de l’égalité n’interdit pas le maintien ou l’adoption de mesures prévoyant des avantages spécifiques en faveur du “sexe sous-représenté” . Autant dire que cet article autorise les discriminations positives par conséquent négatives pour d'autres.

Un sujet qui me paraît essentiel est l'article 69 relatif au mariage et à la famille. L’article 12 de la Convention européenne des droits de l’homme, comme tous les textes internationaux traitant de la question, indique « A partir de l’âge nubile, l’homme et la femme ont le droit de se marier et de fonder une famille selon les lois nationales régissant l’exercice de ce droit ».La Charte a préféré la rédaction : « Le droit de se marier et le droit de fonder une famille sont garantis selon les lois nationales qui en régissent l’exercice. » Le lobby homosexuel a sûrement poussé pour la rédaction d'un tel article.

T.B

[Tim]

ALORS ATTAQUONS…



a constitution européenne est un texte de 480 pages, suffisamment long et complexe pour que la majeure partie des français ne l’ait pas lu. Toi, le premier, Edouard, puisque tu reconnais, que cela ne sert à rien de regarder dans les détails la constitution. Rassure-toi, les politiciens européens l’ont conçu pour que tu ne la lises pas. Or justement, c’est en regardant dans les détails, la constitution que tu t’apercevras de ses limites. Prenons par exemple, la charte des droits fondamentaux :

-L'article II, 69 est relatif au mariage et à la famille. L’article 12 de la Convention européenne des droits de l’homme, comme tous les textes internationaux traitant de la question, indique « A partir de l’âge nubile, l’homme et la femme ont le droit de se marier et de fonder une famille selon les lois nationales régissant l’exercice de ce droit ».La Charte a préféré la rédaction : « Le droit de se marier et le droit de fonder une famille sont garantis selon les lois nationales qui en régissent l’exercice. » Le lobby homosexuel, en vue de l’autorisation du mariage entre personnes de même sexe, a sûrement poussé pour la rédaction d'un tel article.

-Concernant l'égalité juridique, l'article II, 83 énonce que « le principe de l’égalité n’interdit pas le maintien ou l’adoption de mesures prévoyant des avantages spécifiques en faveur du “sexe sous-représenté”. Cet article autorise en réalité des discriminations positives par conséquent négatives pour d'autres.

Poursuivons, concernant ton admiration devant le travail de lobbying, de Valéry Giscard d’Estaing, pour la France. Le praesidium de la convention sur l’avenir de l’Europe était composé du Président de la Convention Valéry Giscard d’Estaing, des Vice-Présidents l’italien Giuliano Amanto et du belge Jean-Luc Dehaene ainsi que de neuf membres issus de la Convention : les représentants de l'Espagne, du Danemark et de la Grèce, deux représentants des parlements nationaux, deux représentants du Parlement européen et les deux représentants de la Commission. Laisser entendre que la constitution européenne a été faite par un français, par conséquent dans l’intérêt de la France, est démagogique.

Ou alors l’Allemagne passant de 9% à 17% dans le vote à majorité qualifiée, serait explicable par les racines allemandes de Valéry Giscard d’Estaing -la France passant de 8% à 13%-Pour ce qui est de la minorité de blocage, les pays bloquant doivent représenter 35% de la population de l’Union et cela requiert au minimum quatre pays membres du conseil, comme tu le dis. Ce dernier point a été rajouté pour éviter que les pays comme la France, puisse, faire facilement blocage, avec l’Allemagne et l’Italie ou l’Angleterre. Tony Blair, prochain président du conseil européen, pendant deux ans grâce à la future constitution, a affirmé qu’il userait de son influence en faveur de la directive controversée Bolkestein, puisque concurrentielle. Voici un de ses extraits lors d’une déclaration à la chambre des Communes en Mars 2005: « par chance, la décision ultime sera prise à la majorité qualifiée... avoir retiré cette directive, comme certains le souhaitaient, aurait été une grave erreur pour l'économie européenne. »

Comment alors faire l’éloge de la minorité de blocage ? Il est vrai que faire converger les points de vue dans un pays, c’est déjà difficile, mais avec quatre pays membres, cela devient de l’ordre du surnaturel.

Ce n’est sûrement pas, en prévoyant des hospices meilleurs à l’avenir. La Turquie entrera dans l’Union Européenne avec ses 69 millions d’habitants. Pour ceux qui ne parviendraient toujours pas à s’en convaincre : Monsieur Erdogan, premier ministre de la Turquie a signé l’acte final de la constitution européenne le 29/10/2004, comme tous les pays de l’Union Européenne. Sa signature n’est pas un hasard. Une des conséquences, sera la remise en cause de la minorité de blocage, puisque la minorité de blocage France-Allemagne-Bénélux, ne remplira plus le critère des 35% de la population européenne.


Enfin concernant la construction européenne. Elle est aussi politique, puisque entre 1958-1971 nous avons mené des politiques conjointes sur la PAC, puis il y a eu la CEE, le système monétaire européen en 1979, le traité de Maastricht en 1992, l’euro en 1999, le rapprochement de la France et de l’Allemagne. . Pour ce qui est de la puissance politique de l’Union européenne, il est impensable d’imaginer être puissant politiquement sans puissance militaire indépendante de toute autre organisation, c’est à dire ici de l’OTAN. La Chine, la Russie, et surtout les Etats-Unis sont forts politiquement car ils cumulent une force économique, politique et militaire indépendante.

Tim